רע"א 500/06

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם. המחלוקת הראשונית הייתה בין עותר למשיב בנוגע לחוזה להשכרת מכונות אריגה. החוזה כלל סעיף הקובע כי לאחר התקנת המכונות, תיערך תקופת ניסיון של 60 יום ולאחר מכן מבחן קבלה של 30 יום. מבחן הקבלה לא התקיים, והעותר לא אישר את המכונות. ערכאה נמוכה יותר קבעה כי על העותרת לשלם דמי שכירות של שישה חודשים בלבד, אך על פסק הדין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי. פסק דינו המאוחר יותר של בית המשפט המחוזי חייב את העותר לשלם דמי שכירות במשך ארבעה עשר חודשים. לאחר מכן הגיש המבקש (ככל הנראה העותר) בקשה למתן רשות ערעור לערכאה גבוהה יותר, שנדחתה. הדחייה התבססה על הטענה כי הבקשה לא העלתה שאלות משפטיות כלליות או עקרוניות מעבר להיקף הסכסוך עצמו, וניתן היה להימנע מהסוגיה ביתר בהירות חוזית. בנוסף, השופטת ציינה כי התערבות בגלגול שלישי אינה מוצדקת בדרך כלל, גם אם ניתן לפרש את החוזה אחרת.