רע"א 14336-11-21

תקציר

בית המשפט החליט שלא להתערב במינוי מומחה או לבטל את מינויו, שכן הדבר ייחשב כהחלטת ביניים. האמצעי הקיצוני של פסילת המומחה הרפואי שמונה על ידי בית המשפט לא יורה, במיוחד לאחר שהמומחה נתן את חוות דעתו. העובדה שמומחה משתייך לאסכולה מסוימת אינה מצדיקה פסילת חוות דעתו, במיוחד בטרם נדונה בבית המשפט. בית המשפט גם לא ימנה מומחה נוסף כדבר שבשגרה, אלא יעשה זאת רק אם ירגיש שאינו מסוגל להגיע למסקנה אמיתית לגבי מצבו של התובע על סמך חוות דעתו של המומחה הראשון. ספקות מהותיים לגבי חוות הדעת של המומחה או תחושה שהיא אינה מספקת בסיס ראוי להערכה עשויים להצדיק מינוי מומחה נוסף. במקרה זה מצא בית המשפט כי המומחה, ד"ר אקטיביסטן, המשתייך לאסכולה השוללת את הקשר הסיבתי בין הקלדה לתסמונת התעלה הקרפלית, אינה מצדיקה את פסילתו בשלב זה. מהספרות הרפואית ומחוזר נפגעי עבודה של המל"ל עולה כי הקשר בין תסמונת זו לבין הקלדה שנוי במחלוקת, ולכן עמדתו של ד"ר אקטיביסט אינה מייצגת עמדה שולית או דחויה. בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה, להותיר את חוות דעת המומחה על כנה ולאפשר את המשך המשפט ללא מינוי מומחה נוסף. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים, ולמבקש יש זכות לבקש כספי ערבות בחזרה.