עש"א 1065/09
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
הערעור מערער על ההחלטה להתלות את רישיונו הרפואי של המערער. ההשעיה אושרה על ידי מנכ"ל משרד הבריאות לאחר המלצה של ועדה מיוחדת. ועדה זו מונתה לאחר שהוגש כתב אישום נגד המערער בגין ניסיון שידול לרצח ואיומים. לטענת המערער, יש להפוך את ההחלטה כפי שהתקבלה בזמן שהתיק הפלילי התנהל ולא להתחשב בנסיבות ביצוע העבירות. בנוסף, לא נמצא קשר בין העבירות לבין עיסוקו הרפואי של המערער. מנגד טענה המדינה כי ההחלטה חוקית, סבירה ומידתית. בית המשפט הסכים עם עמדת המדינה. בית המשפט קבע כי ההחלטה התקבלה לאחר שהתקיים למערער שימוע הוגן ואיזון בין האינטרס הציבורי לבין זכויותיו של המערער, לרבות חופש העיסוק שלו וחזקת החפות. בית המשפט הדגיש כי האינטרס הציבורי במקרה זה גובר על זכויותיו של המערער, במיוחד נוכח חומרת האישומים נגדו. זאת ועוד, חזקת החפות אינה חלה עוד לאחר הרשעתו של המערער. בית המשפט סירב להחליף את שיקול דעתו בשיקול הדעת של רשויות המינהל באשר למשקל שניתן לשיקולים שונים. לפיכך, הערעור נדחה, והמערער חויב בתשלום הוצאות ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
עש"א 1065/09 סלים בן מוחמד ספיה נ' משרד הבריאות, מחוזי (21.3.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.