תע"א 1175/09

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את תביעתו של תובע המבקש לערער על דחיית בקשתו לתעודת שקילות. התובע טען כי זכויותיו הפרוצדורליות נפגעו, אך בית המשפט מצא כי המסגרת הפרוצדורלית בה נעשה שימוש בעניינו הוסכמה על ידי בית הדין הארצי ולכן היא תקפה. בית המשפט דחה גם את טענות התובעת בנוגע לניהול ההליך המינהלי, וקבע כי הן חוזרות על טענות שהוכרעו בעבר. זאת ועוד, קיבל בית המשפט את עמדת המדינה כי ההחלטה שלא להעניק את התעודה התבססה על ראיות מנהליות סבירות ומנומקת כראוי. הסיבה העיקרית לדחייה, החשד כי עבודת הגמר של התובע לא נכתבה על ידו, אוששה אף היא על ידי בית המשפט. הראיות הראו כי התזה של התובעת הכילה קווי דמיון משמעותיים לעבודותיהם של סטודנטים אחרים, והתובעת לא סיפקה הסבר מניח את הדעת לכך. בית המשפט מצא כי החלטת המדינה הייתה סבירה והתבססה על מכלול החומרים הקיימים, לרבות הראיון עם התובע. גם טענות התובע בדבר היעדר זמן הכנה לראיון והפגיעה הנטענת בשמו הטוב נדחו. ההחלטה שלא לקיים ראיון נוסף עם התובעת נחשבה הגיונית, שכן התובעת שיתפה פעולה כבר בראיון הראשון, ולא היה ברור איזה מידע חדש יניב ראיון שני. לבסוף, בית המשפט הורה לתובע לשאת בהוצאות הנתבעים, קבע את הסכום על 2,500 ₪, ונתן אפשרות לערעור בתוך 30 יום.