חדל"פ 35819-07-21

תקציר

בסדר גמור, להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין, בהתבסס אך ורק על המידע שסופק: **ניתוח משפטי של פסק דין – חליפה נ' ממונה על חדלות פירעון** **הקדמה:** פסק הדין ניתן על ידי בית משפט השלום בחיפה (השופטת מירב קלמפנר נבון) במסגרת הליך חדלות פירעון של יחיד (להלן: "החייב"). ההחלטה נוגעת לביטול הליכי חדלות הפירעון שניתנו בעניינו של החייב, על רקע הפרות חוזרות של תכנית השיקום הכלכלי וצבירת חובות חדשים במהלך ההליך. **רקע עובדתי:** 1. **תכנית שיקום כלכלי:** ביום 7/2/23 ניתנה לחייב תכנית לשיקום כלכלי, אשר חייבה אותו להוסיף לקופת הנשייה סך של 58,000 ₪. 2. **ערעור והסדר חלופי:** החייב הגיש ערעור על תכנית השיקום, ובמסגרתו הוסכם על הפחתת צו התשלומים החודשי לסך של 725 ₪ למשך 58 תשלומים. 3. **הפרת הצו:** ביום 20/8/23, בהתאם לבקשת הנושה, הודיעה הנאמנת (עו"ד ריקי אלמוג) ביום 20/9/23 כי החייב הפר את צו השיקום הכלכלי וצבר פיגורים בסך 5,075 ₪. 4. **חובות חדשים:** בנוסף, החייב צבר חובות חדשים בחסות ההליך לתאגיד "מי כרמל". 5. **התראות חסרות תועלת:** התראות שנשלחו לחייב לא הועילו. 6. **הזדמנות להסדרת מחדלים:** ביום 20/8/23 ניתנה לחייב הזדמנות להסדיר את מחדליו בתוך 30 יום, אך החייב לא עשה כן ולא הגיש כל מסמך לתיק. 7. **בקשת הנאמנת לביטול:** לאור האמור, עתרה הנאמנת לביטול ההליך. **החלטת בית המשפט – עילות הביטול:** בית המשפט, לאחר עיון בחומר, קבע שיש להורות על ביטול ההליך וצו פתיחת ההליכים, וזאת מהטעמים הבאים: 1. **סמכות הביטול על פי החוק:** * **סעיף 183 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: "החוק"):** בית המשפט ייעתר לבקשה לביטול הליך אם התקיימו תנאים מצטברים: * ההליך נפתח לבקשת היחיד (מתקיים). * קיימת פגם ערכי בהתנהלות היחיד, המקיים את תנאי סעיף 163(ג)(1) לחוק (פגם ערכי בהתנהלות), *או* שהיחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי (מתקיים). * התנהלות היחיד פוגעת מהותית בניהולם התקין של ההליכים (מתקיים). * **ההלכה הפסוקה (עודד מאור ואסף דגני):** מדובר בסעיף מפתח הקובע את התנאים לביטול, ומציין את הפגיעה המהותית בניהול התקין של ההליכים כאחד התנאים. 2. **הקשר לסעיף 18ה(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח משולב], התש"ם-1980:** בית המשפט מציין כי סמכותו של בית המשפט לביטול הליך בשל מחדלי החייב מוכרת גם בפקודת פשיטת הרגל, במקרים בהם החייב מנצל את ההליך לרעה או נוהג בחוסר תום לב. הדבר מודגם בפסק הדין בעניין **ע"א 7375/18 יניב גל נ' מוטי בן ארצי עו"ד**, אשר חל הן על הליכי פשיטת רגל והן על הליכי חדלות פירעון לפי החוק החדש. 3. **יישום על המקרה דנן:** * **הפרת הצו וצבירת חובות חדשים:** החייב הפר את הוראות צו השיקום הכלכלי וצבר חובות חדשים במסגרת ההליך. * **פגיעה בניהול תקין:** התנהלות זו פוגעת בניהול התקין של הליכי חדלות הפירעון. * **חוסר ניצול הזדמנויות:** החייב לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו להסדרת מחדליו. * **חוסר תום לב:** בית המשפט קובע כי התנהלות החייב מהווה חוסר תום לב, שכן מצד אחד הוא נהנה מההטבות של צו פתיחת ההליכים, ומצד שני הוא פעל בניגוד לחוק. **הוראות פסק הדין:** 1. **ביטול כללי:** מורה על ביטול ההליך, ביטול תכנית השיקום, ביטול פסק הדין מיום 7/2/23, וביטול צו פתיחת ההליכים על כל הוראותיו. 2. **ביטול הגבלות:** ההגבלות שהוטלו במסגרת צו פתיחת ההליכים – מבוטלות. 3. **המשך הגבלות (צו עיכוב יציאה מהארץ):** צו עיכוב יציאת היחיד מהארץ ייוותר בעינו למשך 90 יום מהיום. 4. **הגשת בקשה חדשה:** הגשת בקשה עיקרית חדשה תהיה כפופה ל**הלכת אלקצאצי (ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי)**. הלכה זו קובעת כי תקופת ההמתנה לחידוש הליך שבוטל בשל ניצול לרעה תהיה בין שנה לשנה וחצי, ואף עד שנתיים וחצי במקרים חמורים יותר. בנוסף, יהיה על החייב לשלם סך של 5,000 ₪ במעמד הגשת הבקשה החדשה, כתנאי להגשתה. 5. **הוצאות:** הוצאות ההליך ישולמו בהתאם לתקנות או להנחיות הממונה. 6. **סגירת תיק:** המזכירות תסגור את התיק. **חידושים משפטיים ועיקרי דברים:** * **אכיפת תכנית השיקום:** פסק הדין מדגיש את החשיבות של קיום תכנית השיקום הכלכלי. הפרתה, בין אם באופן חלקי (צבירת פיגורים) ובין אם באופן מוחלט (אי תשלום), מהווה עילה משמעותית לביטול ההליך. * **חובות חדשים במהלך ההליך:** צבירת חובות חדשים לאחר מתן צו פתיחת ההליכים, ועל אחת כמה וכמה "בחסות ההליך", מהווה אינדיקציה ברורה לחוסר תום לב וניצול לרעה של ההליך, ומהווה עילה חזקה לביטול. * **הזדמנות אחרונה:** בית המשפט אינו מקל ראש במתן הזדמנות נוספת לחייב להסדרת מחדליו. העובדה שהחייב לא ניצל הזדמנות זו מחזקת את ההחלטה לביטול. * **הלכת אלקצאצי ו"הרחקת סוררים":** בית המשפט מיישם בצורה ברורה את הלכת אלקצאצי, המבטאת את העיקרון של "הרחקת סוררים" בהליכי חדלות פירעון. ההלכה נועדה למנוע שימוש ציני בהליך חדלות הפירעון, ולגרום לחייב שמפר את הכללים להמתין תקופה משמעותית ואף לשאת בעלויות נוספות בטרם יוכל לפתוח בהליך חדש. הקביעה על תשלום סך 5,000 ₪ כ"מס כניסה" להגשת בקשה חדשה מהווה חידוש המעצים את העונש המוטל על החייב. * **הגבלת זמנית על יציאה מהארץ:** גם לאחר ביטול ההליך, בית המשפט שומר על יכולת האכיפה כלפי החייב למשך 90 יום באמצעות צו עיכוב יציאה מהארץ, כדי לאפשר התארגנות נושה או המשך הליכי גבייה. * **חוסר תום לב כעילה מרכזית:** ההתנהלות המתוארת בפסק הדין – ניצול הטבות תוך הפרת חובות – מהווה ליבת ההתנהגות בחוסר תום לב, המצדיקה את ביטול ההליך. **סיכום:** פסק הדין משקף גישה מחמירה כלפי חייבים המפרים את תנאי הליכי חדלות הפירעון ונוהגים בחוסר תום לב. הוא מדגיש כי הליך זה אינו "מפלט" מחובות, אלא כלי לשיקום כלכלי המותנה בקיום חובות מצד החייב. יישום הלכת אלקצאצי, תוך קביעת תנאים מחמירים להגשת בקשה חדשה, מהווה חידוש משמעותי המרתיע מפני שימוש לרעה בהליך.