רע"א 5816-01-23

תקציר

פסק דין זה נובע מסכסוך משפטי מורכב בין משרד עו"ד שטיינפלד לבין עיזבונו של מוגרבי, שבמרכזו שכר טרחת עורך דין. משרד עורכי הדין ביקש לקבל בחזרה שכר טרחה בסך 532,900 שקל מהעיזבון, בטענה שהם חייבים ביחד ולחוד למוגרבי וללקוחה נוספת, גב' חכמי. מדובר במספר פסקי דין בנושאי גילוי והליכים מקדמיים, לרבות בקשת רשות ערעור על שלוש החלטות של משרד עורכי הדין בבית משפט השלום בהרצליה. החלטות אלה התייחסו לחשיפת מסמכים ספציפיים ותשובות לשאלון, במיוחד בנוגע לרישומי הנהלת החשבונות של גב' חכמי והתחייבויותיה הכספיות למשרד עורכי הדין. השאלה המרכזית הייתה האם מידע זה מוגן על ידי חיסיון עורך דין-לקוח או זכויות פרטיות. משרד עורכי הדין טען כי החלטות קודמות, לרבות החלטות של בתי המשפט המחוזיים והעליונים, קבעו כי נתוני צד שלישי חסויים ולא ניתן לחשוף אותם ללא הסכמתם. עם זאת, השופטת, כב' השופטת הבכירה הדסה אסיף, קבעה כי כתבי הטענות המתוקנים מצדיקים בחינה מחודשת של הבקשה לגילוי מסמכים ומצאה כי הרישומים החשבונאיים אינם כפופים לחיסיון עורך דין-לקוח. השופטת הדגישה כי הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים, כתב התביעה המתוקן ואופיו המשותף והמשותף של הסדר שכר הטרחה גברו על חששות לפרטיות וסודיות. כמו כן, נקבע כי על משרד עורכי הדין להשיב על שאלה 2 לשאלון, הנוגעת לחובותיה הכספיים של גב' חכמי, מטעמים דומים. השופט דחה גם את בקשת משרד עורכי הדין לעיון חוזר בפסק הדין מיום 5 בדצמבר ואישר את דחיית תביעתם בשל אי ציות לצו בית משפט. המבקשים חויבו בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין, בסך 7500 ₪. סיכום מקיף זה לוכד את עיקרי המאבק המשפטי הממושך, ומספק הבנה ברורה של השלכות פסק הדין.