ע"א 7410/23

תקציר

בית המשפט דחה את הערעור על הסכם פשרה שנאכף כפסק דין, תוך שהוא מדגיש את חשיבות הסופיות בהסכמים אלה כדי לענות על ציפיות הצדדים. בית המשפט ציין כי ביטול הסכם פשרה בעל תוקף פסק דין הוא נדיר, ונעשה רק במקרים חריגים בעלי טעמים מהותיים. המערער לא עמד בנטל הוכחת ההצדקה לביטול פסק הדין, הרובץ עליו. טענותיו בדבר מרמה וזיוף לא זכו לתמיכה, במיוחד כאשר עורך דינו העיד באופן מהימן כי המערער חתם על ההסכם לאחר הבנה מעמיקה. עדותו של עורך הדין גובתה בראיות נוספות, בהן עדות מתמחה והודעות דיגיטליות. ערעוריו של המערער על עדות זו, לרבות טענות לאי התאמה בתאריכים ואי הבאת עדים תומכים, נמצאו בלתי מספקים. בית המשפט לא מצא טעם בטענת המערער בדבר אי התאמות בחתימות, שכן הראיות הצביעו על כך שהמערער חתם על המסמכים. בית המשפט אישר את קביעותיו העובדתיות והמהימנות של בית המשפט המחוזי, ודחה את טענות המערער כי שגה בית המשפט בשקילת ראיות או בשקילת מעשיו ומניעיו. הערר והבקשה לעיכוב ביצוע נדחו. לא חויבו בהוצאות בשל היעדר דרישת תגובה מצד המשיבים, וניתנה למערערת עד ליום 28.11.2023 לפנות את הנכס.