ע"א 816/88

תקציר

פסק הדין הוא לטובת המערער. הערעור התקבל לגופו, שכן השופט קבע כי המבקש פעל כדין לפי סעיף 26(ג) לחוק הבוררות. חששו של השופט כי ייתכן שהיה עיוות דין לא היה סיבה מספקת לבטל את פסק הבוררות, מה גם שפסק הבוררות ניתן לאחר המועד האחרון. השופט גם שגה בקובעו כי מתקיימות העילות לפי סעיפים 24(1), (3) ו-(8) לחוק. הנטייה היא לצמצם את ההתערבות השיפוטית ולכבד את פסק הבוררות. לפיכך, במקרה דנן, העדר עיוות דין מביא לדחיית הבקשה לביטול לפי סעיף 24(8), ואין מקום לבטל את פסק הבוררות לפי סעיפים 24(1) ו-(3). החלטתו של בית משפט קמא מתבטלת אפוא, ויש לחדש את התיק בה"פ 1545/86 על מנת שהסוגיה תיפתר. כן חויב המשיב לשלם למערער 5,000 ₪ בגין שכר טרחת עורך דין.