ת"ק 29214-05-21

תקציר

תיק בית המשפט סובב סביב איחור במסירת הדירה והפיצוי שנתבע לאחר מכן על ידי הקונה. הנתבע לא מסר את הדירה במועד החוזי, מה שהוביל את הרוכש להגיש תביעה לפיצויים כמפורט בסעיף 5א לחוק המכר (דירות). החוק מזכה את הרוכש בפיצוי בגין איחור במסירה ללא הוכחת נזק. עם זאת, הנתבעת טענה כי האיחור נגרם מנסיבות שאינן בשליטתה, ובפרט מגפת הקורונה, ולכן המועד החוזי נדחה כדין. השופט מצדד בנאשמים, ומקבל את טענתם כי המגפה הובילה לאיחור סביר באספקה. מעדויות מנהל הפרויקט ומנהל האזור של הנתבעת, בצירוף מסמכים תומכים, עולה כי מגפת הקורונה צמצמה משמעותית את מספר העובדים באתר הבנייה ועיכבה את התקדמות הפרויקט. למרות שבניית הדירה הושלמה בתוך תקופת החסד, עיכובים של רשויות ציבוריות, שלא היו צפויים ויוחסו למגפה, האריכו את מועד המסירה. השופטת מקבלת גם את טענת הנתבעת כי השיהוי היה סביר, מציגה ראיות לתקשורת שוטפת עם הרוכשים ומעדכנת אותם על העיכובים הצפויים. יתר על כן, השופט מציין כי הרוכש לא הביא ראיות לסתור את טענות הנתבע או להראות כי ניתן היה לבצע את המסירה מוקדם יותר. מאחר שהשיהוי נמצא סביר וניתן לייחס אותו לגורמים חיצוניים שאינם בשליטת הנתבע, פוסק השופט לטובת הנתבע ודוחה את התביעה לפיצויים לפי חוק מכר דירות. הרוכש חויב לשאת בהוצאות המשפט בסך 500 ₪.