ו"ע 37489-06-21

תקציר

המערערים ביקשו לפסול את השופט היושב בדין, בטענה כי הבעת דעתו של השופט באשר לסיכויי ההצלחה של הערעור הקודם יצרה חשש ממשי למשוא פנים. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת הפסילה. החלטה זו התקבלה מכמה סיבות. ראשית, המערער לא הגיש את בקשת הפסילה בערעור הקודם, למרות שניתנה לו הזדמנות לעשות כן בדיוני קדם המשפט או בדיוני ההוכחות. במקום זאת, הם ניסו להעלות אותה בערעור נפרד, שנתפס כניסיון לקניות בפורום, כלומר בחירת פורום שיגדיל את הסיכויים שטענותיהם יתקבלו. שנית, הבעת דעתו של השופט באשר לסיכויי ההצלחה של טענות המערער לא הצביעה על היעדר משוא פנים, שכן תפקידו של השופט לברר את הסיכויים והסיכונים העומדים בפני הצדדים. בנוסף, המערערים לא סיפקו תשתית עובדתית ממשית לתמיכה בטענתם למשוא פנים, ובקשתם לפסילה הוגשה באיחור משמעותי ובלתי מוסבר. לבסוף, הערעור הנוכחי העלה טענות חדשות שלא נדונו בערעור הקודם, כלומר לא הייתה עילה לפסילה. בית המשפט הדגיש את החריגות שבפסילת שופט והדגיש כי היא מוצדקת רק כאשר קיים חשש ממשי למשוא פנים, שלא היה קיים במקרה זה. המערער חויב בהוצאות המשפט של המשיב, בסך של 10,000 ₪.