תאד"מ 50107-01-21

תקציר

מכוניתו של התובע ניזוקה עקב מים על הכביש, והתובע תבע את העירייה בגין רשלנות. בית המשפט בדק האם אכן לא ידע התובע על הנסיבות שגרמו לנזק, האם תחזוקת הכביש הייתה בשליטתה המלאה של העירייה, והאם האירוע עולה בקנה אחד עם אי נקיטת זהירות סבירה של העירייה. בית המשפט מצא כי התובע אכן חסר ידע, ועל העירייה מוטלת החובה לתחזק את הכבישים ולא הציגה כל ראיה לפעולות תחזוקה או דוחות על בדיקות, מה שיצר חזקת רשלנות. עם זאת, בית המשפט מצא גם כי נהגו של התובע היה שותף לאחריות מסוימת לתאונה, שכן היה עליו לנהוג בזהירות רבה יותר, בהתחשב בתנאי הדרך. העירייה חויבה לפצות את התובע בגין הנזק, ייחסה לנהג התובע 35% אשם תורם, ופסקה לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.