בש"פ 611/23

תקציר

בית המשפט דחה בקשה למתן רשות ערעור במה שמוגדר כ"גלגול שלישי", הנוגע לערעור ביניים הנוגע למעצרו של המבקש לפני תום ההליכים. החלטה זו הושפעה מאמות מידה מחמירות, שכן בקשות למתן רשות ערעור בנסיבות כאלה ניתנות בדרך כלל רק במקרים חריגים המציגים שאלה משפטית עקרונית או נסיבות ייחודיות. בית המשפט ציין כי ערעור על החלטות מעצר ביניים מתקיים גם הוא באמות מידה מחמירות, ויישקל בעיקר אם קיימות נסיבות מיוחדות, כגון טעויות בראיות או בעילות מעצר. במקרה דנן, מצא בית המשפט כי נימוקיו של המבקש קשורים קשר עמוק למצבו הספציפי, נעדרים כל עיקרון רחב יותר או נסיבות ייחודיות המצדיקות התערבות. בית משפט השלום כבר בחן גורמים שונים, ובהם אופי סעיפי האישום בגין אלימות במשפחה, גילו של המבקש, היעדר עבר פלילי והשיהוי הצפוי בקבלת התסקיר הנדרש. הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי הגיעו למסקנה כי לא נפלה טעות בהחלטה להמתין לתסקיר לפני קביעת המעצר עד למשפט. בתי המשפט הכירו בשיהוי הבעייתי בשל העומס על שירות המבחן, אך טענו כי ההמתנה לתסקיר חיונית להחלטה על חלופות מעצר אפשריות. למרות שהמבקש הציע כי גם הרשעה עשויה לגרור עונש דומה למשך מעצרו הפוטנציאלי, בית המשפט מצא כי ספקולציה זו אינה מספיקה כדי להצדיק ערעור. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור.