ב"ל 56278-06-20

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש את הטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים ובחן את חוות הדעת ואת תשובות ההבהרה שניתנו. לאחר דיון מעמיק, התביעה מתקבלת באופן חלקי ביחס לכתף ימין בלבד. חוות הדעת של המומחה הרפואי משמשת גורם מכריע בביסוס הקשר הסיבתי בין נזקי התובע לבין התאונה. להערכת המומחה, קיים קשר ישיר בין תאונת הדרכים לבין הפגיעה בכתפו הימנית של התובע. חוות הדעת של המומחה נחשבת אובייקטיבית ובעלת משקל משמעותי, שכן היא מבוססת על בחינה מעמיקה של הראיות הרפואיות והעובדות הספציפיות של המקרה. בית המשפט מכיר בכך שהנאשם שלל במפורש את קיומו של קשר סיבתי בין פגיעת הראש הנטענת לבין התאונה. עם זאת, התובע בחר להתעלם מהטענה בדבר פגיעת הראש. כתוצאה מכך, הפוקוס נשאר על הפציעה בכתף ימין. המומחה אישר קיומו של קשר סיבתי בין התאונה לבין הפגיעה בכתף ימין, ודי בכך כדי לעמוד בנטל ההוכחה הנדרש לתביעת התובע. יתר על כן, חשוב לציין כי דוקטרינת הביטחון הסוציאלי קובעת כי כל ספק בדבר הקשר הסיבתי יוכרע לטובת התובע. כל מקרה נבחן לגופו, ובמקרה זה חוות הדעת של המומחה נחשבת מקצועית וחווייתית. למרות שלשון המומחה מצביעה על מידה של זהירות, היא ראויה בהתחשב בדרישת התחום הרפואי להוכיח סיבתיות רק ברמה סבירה. לפיכך, בית המשפט מחליט לקבל את התביעה להכרה בפגיעה בכתף ימין. בינתיים, הטענות בגין פגיעת ראש ופגיעה בעמוד השדרה הגבי נדחות, שכן הן לא היו מבוססות דיין, ובמקרה של האחרון, נופלות מחוץ לסמכותו של בית המשפט. בהתחשב באופי הביטוח הלאומי של התביעה, לא ייפסקו הוצאות. פסק דין זה יינתן בהיעדרם של שני הצדדים ויימסר להם בבוא העת.