ת"צ 8598-09-11

תקציר

לאחר בחינת חומר הראיות, החליט השופט כי יש לדחות את הבקשה לתביעה ייצוגית נגד מפעל הפיס. השופט פירט בפסק הדין את הנימוקים להחלטה זו. השופט הדגיש כי המבקש לא הוכיח כי קמה לו עילת תביעה אישית, שהיא דרישה לאישור תביעה ייצוגית לפי סעיפים 4 ו-8 לחוק תובענות ייצוגיות. השופט התייחס לכרטיסי ההגרלה שהוגשו כראיה, ממנה עולה כי סיכויי הזכייה מצוינים בבירור בכל הכרטיסים למעט אחד, שמעמדו אינו ברור. לפיכך, טענת המבקשת כי מפעל הפיס הטעתה את לקוחותיה בכך שלא פרסמה את סיכויי הזכייה הייתה מופרכת. יתר על כן, המבקש לא הוכיח כי סיכויי הזכייה צריכים להתפרסם בפרסומות מסחריות, ואף לא הוכיח כי הסתמך על הפרסומים המדוברים והוטעה – תנאי הכרחי לטענת הגנת הצרכן. המבקש גם לא עמד בדרישות סעיף 8(א) לחוק התובענות הייצוגיות, הקובע כי התובענה מעוררת שאלות משותפות מהותיות של עובדה או משפט עם אפשרות סבירה להכרעה לטובת הקבוצה. השופט הגיע למסקנה כי הבקשה אינה עומדת בדרישות החוק לאישור תביעה ייצוגית ולכן דחה אותה. המבקש חויב לשלם למפעל הפיס 15,000 ₪ שכר טרחת עורך דין וניתנו לו 45 יום לעשות כן.