בצה"מ 29231-11-19

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הטענות שהציגו הצדדים בבקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי. המבקש טען כי המשיב לא התייעץ עם ראש מועצת הכפר ג'סר א-זרקא, אך בית המשפט לא מצא טעם בטענה זו, שכן המשיב מילא אחר דרישות ההתייעצות הנדרשות. בית המשפט בחן גם צילומים שהוצגו על ידי הצדדים, מהם עולה כי מחסנו של המבקש פורק ונבנה מחדש בחומרים שונים. בעוד שהסבריו של המפקח למבנים משופצים אחרים באזור לא היו משכנעים במלואם, בית המשפט הכיר בקיומו של סעיף תכנית מתאר והסכם שמטרתו לשמר את השטח. כמו כן, התבטאויותיו של מנהל מחוז רשות הטבע והגנים הדגישו את הצורך לשמור על פרנסת הדייגים ולהסדיר את הבנייה על פי חוק. המבקשים טענו כי המחסן שלהם שופץ על סמך הבנות העבר, אך בית המשפט לא קיבל ראיות מספיקות לתמוך בטענה זו. בשל העמימות סביב השאלה האם מדובר בבנייה מחודשת או בלתי חוקית חדשה, פסק בית המשפט לטובת מתן דחייה של שישה חודשים בביצוע צו ההריסה. תקופה זו מאפשרת למבקש לנסות להכשיר את הבנייה או להוכיח כי ניתן לקבל היתר בנייה. פסק הדין כפוף לתנאים מסוימים, לרבות הפקדות כספיות ואיסורים על פעולות ושימושים נוספים. אם המבקש לא יעמוד בתנאים אלה, צו ההריסה ייכנס לתוקף מיידי.