ת"א 28467-03-21

תקציר

השופט מתנצל על עיכוב פסק הדין בשל שהותם במילואים, ולאחר מכן דוחה את התביעה, תוך פירוט הנימוקים להחלטתם. הם מכירים במאמר ובפרסומים כלשון הרע על פי החוק, אך מוצאים הצדקות למעשי הנתבעים, תוך ציון מספר הגנות. ראשית, הגנת האמת בפרסום חלה, שכן הנתבעים הצליחו להוכיח את אמיתות טענתם העיקרית בדבר השימוש בקוד שאינו מאיץ באמת את האתר. ליבת הפרסום היא אמת, ואי דיוקים קלים אינם שוללים הגנה זו. שנית, הפרסום משרת את האינטרס הציבורי, מיידע את הצרכנים על נוהלי האצת האתר ומאפשר להם לגבש דעה בנושא. שלישית, הנתבעים פעלו בתום לב, כאשר הכתבה היוותה אזהרה סבירה ומרוסנת ללקוחות, המבוססת על עבודה עיתונאית תקינה. גם השימוש בתמונות התובעת מוצדק כשימוש הוגן ואינו מפר זכויות יוצרים או זכויות מוסריות. לבסוף, חוק הנזיקין המסחריים אינו רלוונטי במקרה זה, שכן מערכת היחסים בין הצדדים אינה בעלת אופי תחרותי. לפיכך, השופט מורה על מחיקת התביעה וקובע כי על התובע לשלם לכל נתבע 3,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.