ע"א 11740-10-09

תקציר

המבקשים ערערו על החלטת בית משפט השלום בחיפה, אשר הורה להם לפצות את המשיב בגין הפרת ההסכם. המבקשים ביקשו גם עיכוב ביצוע פסק הדין, אך בית המשפט סירב. המחלוקת המהותית נגעה להטעיית המבקשים לכאורה את המשיב, שהביאה לביטולו של הסכם לרכישת מוניטין, ציוד ומלאי של פאב. בית משפט קמא פסק לטובת המשיב, הורה למבקשים להשיב את הכספים בצירוף פיצויים נוספים, ודחה את הודעת הצד השלישי של המבקשים נגד בן זוגו של המשיב ובעל הנכס. בערעורם טענו המבקשים כי שגה בית משפט קמא בהערכת הראיות וכי הסכום שנפסק היה מופרז. הם ביקשו עיכוב ביצוע, טענו למצוקה כלכלית וטענו כי סיכויי ההצלחה שלהם בערעור גבוהים. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקשים לא הוכיחו סיכויי הצלחה וכי טענותיהם בדבר קשיים כלכליים היו עמומות ובלתי מבוססות. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי יש לאפשר למשיבה ליהנות מפסק דינה, מה גם שהכספים המגיעים לה מקורם בתשלומיה שלה למבקשים. עוד ציין בית המשפט כי טענות המבקשים בדבר יכולתם לפרוע אינן משכנעות וניתן להתייחס אליהן בהליכי הוצאה לפועל. לבסוף, בית המשפט הורה למבקשים לשאת בהוצאות כל המשיבים, ובכך חיזק את שלילת עיכוב הביצוע.