ע"א 636/20

תקציר

במקרה זה דן בית המשפט בבקשה לסעד זמני שעניינה ערעור הנוגע לביצוע שעבוד על נכס מסחרי. בדרך כלל, הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה שבמחלוקת, אך לערכאות הערעור שיקול דעת לעכב את ביצוע ההחלטה או להעניק סעד זמני כאשר הנסיבות מצדיקות זאת. הגורמים העיקריים שנלקחו בחשבון הם סיכויי הצלחת הערעור ומאזן הנוחות בין הצדדים. במקרה זה, מאזן הנוחות העדיף את החברה הקבלנית המבקשת את הסעד הזמני. המכירה הפוטנציאלית של החנויות, עד להגשת ערעור, עשויה למנוע את השבת המצב אם הערעור יתקבל, במיוחד לאור העיכוב במימוש השעבוד וההשפעה הכלכלית הנוכחית של מגפת הקורונה, שעלולה להוריד את ערך החנויות. האינטרס העיקרי של המועצה המקומית הוא בתמורה מהמכירה לכיסוי חוב ארנונה, אך אין בכך כדי לגבור על הנזקים הפוטנציאליים לחברה הקבלנית אם תישלל ההקלה. בית המשפט הגיע למסקנה כי ראוי למתן סעד זמני, המותנה בהפקדה של 250,000 ₪ כבטוחה, המעכב את ביצוע השעבוד עד להכרעה בערעור, וציין כי השעבוד כבר משמש כבטוחה אפקטיבית לחוב הנטען בו. משכך, נעתר בית המשפט לבקשה לסעד זמני מבלי לקבוע את סיכויי הערעור, תוך שמירה על צו המניעה הזמני וחיוב הפקדת הבטוחה עד למועד נקוב כדי למנוע פקיעת הסעד.