ת"פ 22740-05-23

תקציר

## ניתוח משפטי של גזר הדין בעניין מדינת ישראל נגד נסים אדרי גזר הדין ניתן על ידי כבוד סגן הנשיא אבישי כהן, בבית המשפט השלום בבאר שבע. הנאשם, נסים אדרי, הורשע בשתי עבירות: פריצה לרכב בכוונה לגנוב (סעיף 413 ו' סיפא לחוק העונשין) וגניבה (סעיף 384 לחוק העונשין). **הרקע והתסקיר:** * **העבירות:** פריצה לרכב בשעות היום וגניבת רכוש מתוכו. * **תסקיר שירות המבחן:** שירות המבחן ציין כי הנאשם שולב בקבוצה טיפולית במהלך תקופת דחייה, נכח באופן קבוע ונטל חלק פעיל. עם זאת, עלה ממרכז חוסן כי הנאשם שב לצרוך אלכוהול ולהמר. הנאשם הודה בכך בוועדה, אך בשיחה עם שירות המבחן הביע עמדה תוקפנית, ציין כי הוא מעוניין להמשיך בצריכת אלכוהול והימורים, וכי הדבר מותר על פי החוק. הוא הביע חוסר רצון לשילוב בקהילה סגורה לטיפול בהתמכרות. * **המלצת שירות המבחן:** נוכח חוסר הצלחת הטיפולים הקודמים והתנהלות הנאשם, שירות המבחן המליץ על הטלת עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. לחילופין, אם יסכים הנאשם לשילוב בקהילה סגורה, יידרש זמן נוסף לבחינת שילובו. **עמדות הצדדים:** * **המאשימה:** עתרה להטלת עונש מוחשי ומרתיע, ברף הבינוני של מתחם העונש, בצירוף ענישה נלווית (מאסר מותנה, קנס, פיצוי, התחייבות), לאור הנזקקות הטיפולית של הנאשם והסיכון להישנות עבירות דומות. * **הנאשם:** הביע חרטה, טען כי פעל תחת השפעת סמים ללא שליטה, וכי השתקם בזכות עצמו. **קביעת מתחם העונש:** בית המשפט עמד על מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות דומות, תוך הפניה למספר פסקי דין רלוונטיים (כהן, עלקם, אבו כף, פריג, אבו חאטום). מפסקי דין אלו עולה כי מתחמי הענישה בעבירות של פריצה וגניבה מרכב נעים בין חודשיים מאסר בפועל (שיכול שירוצו בעבודת שירות) ל-14 חודשי מאסר בפועל. * **החלטת בית המשפט:** בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם במקרה זה נע בין מספר חודשי מאסר שיכול שירוצו בעבודת שירות, ועד 12 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית. בית המשפט הדגיש כי חלק מהפסיקה שהוצגה עוסקת במקרים חמורים יותר. **גזירת הדין:** * **נסיבות הנאשם:** בית המשפט לקח בחשבון את גילו של הנאשם (54), את הודה בביצוע העבירות, אך נטל אחריות חלקית. העבירות בוצעו על רקע התמכרותו לסמים ואלכוהול, והוא שב לצרוך אלכוהול לאחר שנכשל בהליך שיקום. הנאשם דחה את הצעת השילוב בקהילה סגורה. * **התחשבות בשירות המבחן:** בית המשפט ציין את המלצת שירות המבחן להטיל מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות, תוך התחשבות במאמצי השיקום של הנאשם. * **העונש שהוטל:** * **5 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות.** * **6 חודשי מאסר על תנאי** למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע. * **3 חודשי מאסר על תנאי** למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירת רכוש מסוג עוון (למעט החזקת רכוש חשוד כגנוב). * **קנס בסך 2,000 ₪** (או 20 ימי מאסר תמורתו), שישולם ב-5 תשלומים חודשיים. * **התחייבות כספית בסך 2,000 ₪** למשך שנתיים, שלא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע. * **פיצוי למתלונן:** בית המשפט לא מצא מקום להטיל פיצוי, שכן הרכוש שנגנב הוחזר והנזק לא היה משמעותי. **עקרונות משפטיים וחידושים:** 1. **מדיניות ענישה אחידה:** בית המשפט ביסס את קביעת מתחם העונש על ניתוח יסודי של הפסיקה הקיימת בעבירות דומות. הדבר מבטא את השאיפה לעקביות ולאחידות בענישה, כפי שנדרש על פי עקרונות המשפט הפלילי. 2. **איזון בין שיקום לענישה:** בית המשפט נדרש לאזן בין הצורך בענישה מרתיעה, לבין חשיבות השיקום. למרות שהנאשם נכשל בהליכי שיקום מסוימים, בית המשפט לקח בחשבון את מאמציו ואת המלצת שירות המבחן להעדיף עבודות שירות על פני מאסר בפועל מלא, ככל הניתן. 3. **התחשבות במצב ההתמכרות:** בית המשפט הכיר בהשפעת ההתמכרות על ביצוע העבירות, אך הדגיש כי הדבר אינו פוטר את הנאשם מאחריות פלילית. סירובו של הנאשם לקבל טיפול במסגרת סגורה, למרות המלצת שירות המבחן, השפיע על קביעת העונש. 4. **חשיבות עבודות שירות:** הטלת עבודות שירות מהווה חלופה שיקומית ועונשית, המאפשרת לנאשם להמשיך בחייו אך תוך מתן תרומה לחברה. בחירת המועצה הדתית כמקום לביצוע עבודות השירות עשויה להיות מכוונת להכוונה חברתית או דתית. 5. **עונשים נלווים:** השימוש בעונשים נלווים (מאסר מותנה, קנס, התחייבות) נועד להרתעה נוספת ולהבטחת התנהגות תקינה של הנאשם בעתיד. **לסיכום,** גזר דין זה מדגים את האופן שבו בית המשפט שוקל מגוון גורמים בעת גזירת דינו של נאשם, לרבות חומרת העבירה, נסיבות ביצועה, עברו הפלילי, מצבו האישי והמלצות שירות המבחן, תוך התחשבות במדיניות הענישה הנוהגת. בית המשפט מבטא בכך את האיזון המורכב בין עקרונות השיקום וההרתעה במשפט הפלילי.