ה"פ 2470-01-19

תקציר

פסק הדין דן בשלוש סוגיות עיקריות. ראשית, סוגיית הרישום הכפול נוגעת לחברי מפלגה שרישומם נשלל לאחר שחקירה העלתה כי הם רשומים בשתי מפלגות, דבר אסור. בית המשפט קבע כי על המשיבים לקיים שימוע לחברים אלה כדי לאפשר להם להוכיח כי רישומם בצד השני בוטל או נפלה טעות, אך קביעה זו לא יושמה. המבקשים ביקשו מבית המשפט האזרחי להורות למשיבים לרשום בדיעבד את המבקשים, ולהשיב להם את זכותם לבחור ולהתמודד לתפקיד. בית המשפט הבין את חששם של המבקשים כי המשיבים לא יקיימו את פסק הדין ללא התערבות של בית משפט אזרחי, אך בסופו של דבר החליט כי על המבקשים לנסות תחילה להסדיר את העניין באופן פנימי, על ידי פנייה לבית המשפט של הצד עצמו, שכן יש לו סמכויות לאכוף את פסק הדין והוכיח עבודה מקצועית. שנית, מדובר ב-14 חברי מפלגה שסולקו ללא הודעה מוקדמת בשל השתייכותם לקבוצה יריבה, "הליכודניקים החדשים". בית הדין של המפלגה החליט לבטל את הרחקתם ולדון בעניינם, אך גם פסיקה זו לא יושמה באופן מיידי. בעקבות בקשת המבקשים, הורה בית המשפט האזרחי למשיבים לבחון מחדש את עניינם של 12 המבקשים ולהחליט אם להרחיקם, בעוד עניינם של שלושת המבקשים האחרים טרם הוכרע. בית המשפט האזרחי סירב להצהיר על חברותם של המבקשים עד למועד פסק הדין, שכן לא יכול היה להעניק סעד תיאורטי, וציפה שהצדדים יכריע בשלושת התיקים התלויים ועומדים בהקדם. לבסוף, סוגיית בעלי התפקידים המעוכבים מתייחסת לכ-1,000 בעלי תפקידים מקוונים שבקשותיהם להצטרף לא נבדקו. בית המשפט האזרחי קבע קודם לכן כי נפל פגם בכך והורה למשיבים לבחון את הבקשות בתוך 60 יום, אך הדבר לא נעשה. המבקשים ביקשו מבית המשפט לבטל את פסק הדין הקודם ולרשום לאלתר את המבקשים כחברים בעלי זכות הצבעה. בית המשפט סירב בנימוק של אי מיצוי הליכים ומצא את פסק הדין הקודם סביר, שכן הוא מאזן בין זכות הצד להגן על עצמו לבין זכויות היסוד של המבקשים. בית המשפט הדגיש כי המבקשים עדיין יכולים לפנות לבית המשפט של הצדדים לדיון נוסף, וציפה שהמשיבים ימלאו אחר כל ההחלטות בהקדם. ככלל, התביעות נדחו, ובית המשפט לא הוציא כל צו להוצאות בהתחשב בנסיבות.