סע"ש 44120-06-18

תקציר

עניינו של פסק דין זה בתביעה שהגיש מאבטח, התובע, נגד חברת האבטחה, הנתבעת, בה עבד. התובע טען כי פוטר שלא כדין ותבע מהנתבעת תשלומים שונים, לרבות פיצויי פיטורים, תשלום הודעה מוקדמת, פדיון חופשה שנתית, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, הפרשות לקרן השתלמות ולשון הרע. האירוע המרכזי במקרה זה התרחש כאשר התובע היה מעורב באירוע ביטחוני בו התפוצצה פצצת תאורה ברכב עליו שמר ופצעה עובד נוסף. עמדת הנתבע הייתה כי התובע היה חסר אמינות והשליך את כלי הרכב של הנהג לאחר הפיצוץ, דבר שהתובע הכחיש. בית המשפט מצא כי התובע לא הצליח להוכיח את גרסתו לאירועים וכי הנתבע פעל כדין ובתום לב בפיטוריו. לפיכך, דחה בית המשפט את טענות התובע בגין פיטורים ולשון הרע שלא כדין, וקבע כי הנתבע פעל באופן סביר בחקירת האירוע וכי גרסת התובע לאירועים לא הייתה משכנעת. עם זאת, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 2,821.50 ₪ עבור פדיון חופשה שנתית. הנתבע היה זכאי גם להפרשות לקרן ההשתלמות שלו, אך בית המשפט חישב כי סכום זה כבר שולם, ולכן לא נדרש תשלום נוסף. לבסוף, בית המשפט הורה לתובע לשלם לנתבע את הוצאות הנתבעת, בסך 13,000 ₪, שכן תביעת התובע הייתה חסרת בסיס ונדחתה כמעט לחלוטין. החלטה זו התקבלה תוך הסתייגות כי התובע יוכל לערער לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום.