על"ע 3866/95
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה דנן ביקש המערער, עו"ד שמואל ברזל, לערער על חומרת הסנקציה המשמעתית שהוטלה עליו על ידי בית הדין הארצי למשמעת של לשכת עורכי הדין, אשר השעה את חברותו למשך שלושים ושישה חודשים. ברזל הורשע בעבר בעבירות חמורות של מרמה והפרת אמונים הקשורות לתפקידו כפרקליט ויועץ משפטי לבנק, שהסתיימו בשנת מאסר. ההליך המשמעתי התמקד בשאלה האם מעשיו מהווים "חרפה" ומצדיקים השעיה. בתחילה גזר עליו בית המשפט המחוזי שנתיים השעיה, אך הדבר לא הספיק על ידי בית הדין הארצי, שהגדיל אותה לשלוש שנים כדי לשקף את חומרת העבירות ולשמור על אמון הציבור במקצוע עריכת הדין. המערער טען, כי לא נשקפת ממנו עוד סכנה לציבור, נוכח גילו ולמדו בעבר ממאסר; הוא ביקש לצמצם או להמיר את השעייתו למעמד לא פעיל. עם זאת, בית המשפט קבע כי העונש נחוץ כדי לשמור על טוהר המידות של המקצוע ולהרתיע מפני התנהגות בלתי הולמת דומה. בהכירו בנסיבותיו של המערער, בית המשפט לא ראה עילה לקיצור תקופת ההשעיה ועיכב את תחילתה כדי לאפשר לו להעביר את אחריות הלקוח. השופטים הסכימו עם ההחלטה, והבטיחו את אכיפת נורמות המשמעת והגנה על אמון הציבור.
חקיקה מקושרת
על"ע 3866/95 עוד שמואל ברזל נ' הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו, עליון (5.3.1998)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.