בג"צ 5372/05

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בעתירה נגד החלטת ועדת הכנסת שלא להסיר את חסינותו של ח"כ גורולובסקי, בעקבות אי סדרים שהתגלו בהצבעות הקשורות לתוכנית להבראת כלכלת ישראל. בעתירה, שהוגשה על ידי התנועה לאיכות השלטון, נטען כי החלטת ועדת הכנסת פגומה. הרכב מורחב של שבעה שופטים, בראשות הנשיא ברק, החליט פה אחד לקבל את העתירה, וקבע כי הוועדה שקלה שיקולים לא רלוונטיים וחרגה מסמכותה. כתוצאה מכך, ההחלטה הקודמת הוכרזה כחסרת תוקף, והנושא הוחזר לוועדת הכנסת לדיון מחודש. עם זאת, בטרם ניתן היה לדון שוב בעתירה, בוצע תיקון משמעותי (תיקון 33) לחוק חסינות חברי הכנסת, אשר שינה את הסדרי החסינות הפרוצדורלית. החוק החדש שינה את נקודת המוצא לכיוון הסרת החסינות הפרוצדורלית, ואפשר ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתב אישום מבלי לבקש אישור מוועדת הכנסת או מהמליאה. רק אם חבר כנסת יתעקש על חסינותו בעילות מוגדרות, הנושא ייבחן לעומק. לאור שינוי זה במצב המשפטי, טענו המשיבים (לרבות הכנסת וח"כ גורולובסקי) כי העתירה הפכה ללא רלוונטית, שכן היועץ המשפטי לממשלה יכול כעת להגיש כתב אישום נגד ח"כ גורולובסקי על פי החוק המתוקן. בית המשפט התחבט בשאלה האם יש לבחון את החלטתה הקודמת של ועדת הכנסת למרות הנוף המשפטי החדש. בסופו של דבר, מאחר שכל הצדדים המעורבים, לרבות היועץ המשפטי לממשלה וח"כ גורולובסקי, הסכימו כי אין לתת משקל להחלטה, החליט בית המשפט שלא להתעמק בחוקיותה. במקום זאת, העתירה נדחתה ללא הוצאות, והותירה את הדרך פתוחה ליועץ המשפטי לממשלה להגיש כתב אישום חדש נגד ח"כ גורולובסקי, שיטופל על פי החוק המתוקן. בפסק הדין הודגש כי החלטתה הקודמת של ועדת הכנסת לא העניקה לגורולובסקי חסינות לצמיתות, והיועץ המשפטי לממשלה יכול היה לפתוח בהליך חדש. השופטים – ברק (נשיא), חשין (משנה לנשיא), ביניש, ריבלין, פרוקצ'יה, לוי וגרוניס – הסכימו פה אחד עם פסק דין זה.