עמש"מ 27732-05-13

תקציר

פסק הדין משרטט את אופיים העצמאי של הליכים משמעתיים, שאינם תלויים בהליכים פליליים, ועוסק בשאלה האם יועץ מס משתייך לקבוצה מסוימת, המחייבת את החברים לפעול על פי כללי הקבוצה. היועץ הנדון נמצא כמי שעבר עבירות משמעת, ולמרות טענתו כי היעדר ייצוג משפטי בבית משפט קמא לא היה ראוי, הראיות הראו כי הדבר לא היה מביא לתוצאה שונה. בית המשפט דחה גם את ערעורו על הרשעתו. באשר לעונש, בית המשפט נהנה משיקול דעת רחב ויכול היה להפנות לפסיקה בהליכים משמעתיים דומים, כגון אלה שבהם מעורבים עורכי דין, כדי לקבוע עונש הולם. המחוקק פירט מגוון של עונשים אפשריים, כולל התראות, נזיפות, קנסות, השעיה או ביטול רישום. חומרת העונש צריכה לשקף את חומרת העבירה, במטרה לשמש גורם מרתיע, ובמקרה זה ניצל היועץ את מעמדו המקצועי ואת האמון שניתן בו. מאחר שהמשיב לא ערער על גזר הדין, לא יכול היה בית המשפט להטיל עונש חמור יותר, והערעור להפחתת העונש שהוטל על היועץ נדחה. היועץ חויב לשלם הוצאות משפט למשיב.