ע"א 1944/96
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס למחלוקת על אגרות בית משפט בגין תביעה שהגיש מפרק חברה נגד דירקטורים ונושאי משרה לשעבר, המבקשים לשלם כספים לקופת החברה בפירוק. המפרק טען לפטור משכר טרחה, ואילו הנתבעים ערערו על ההחלטה בטענה שהיא פוגעת באינטרסים שלהם. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורם, אך בית המשפט העליון, בפסק דין שכתבה השופטת שטרסברג-כהן, קיבל את ערעור הנאשמים והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף. בית המשפט העליון קבע, כי אף שהמבקשים לא היו צדדים פורמליים להליך הפטור מאגרה, יש להתחשב בעניינם בעניין. בית המשפט הרחיב את הגדרת "בעל דין" כך שתכלול גם את מי שמשתתף בדיון ונפגע לאחר מכן מההחלטה, במיוחד משום ששכר הטרחה עלול לשמש חסם לתביעות יתר. פסק הדין הדגיש שלא לנצל לרעה את ההליך ועודד את בתי המשפט לדון לגופם של ערעורים מסוג זה. השופטת שטרסברג-כהן הורתה לבית המשפט המחוזי לשקול את כל הגורמים הרלוונטיים, לרבות הסכם פרוצדורלי שנעשה בין הצדדים, בעת הדיון החוזר בתיק. המשנה לנשיאה ש' לוין והשופטת ביניש הסכימו עם ההחלטה.
ע"א 1944/96 אברהם שפירא נ' יוסי כהן, עליון (30.5.1994)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.