עש"א 47556-04-13

תקציר

פסק הדין מתאר את הליך הערעור על סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף ואת החלטות המפקח. השאלה הראשונה נוגעת למעמדם של המערערים וליכולתם להגיש ערעור מבלי להשתתף בהליך הראשוני. המסקנה היא כי בהיעדר נציג, לכל דייר יש זכות להגן על רכושו והוא יכול לערער על החלטת המפקח אם זכויותיו נפגעות. השאלה השנייה מתייחסת לתרחיש שבו נציג הבית המשותף מביע דעה בהליך, ודיירים אחרים חולקים עליו. בית המשפט קובע כי כל דייר נחשב כמי שהשתתף בהליך, ויש לו זכות ערעור, במיוחד אם יש החלטות של המפקח שפוגעות בזכויותיו. השאלה השלישית נוגעת להחלטת המפקח להפקיד בידי מומחה את קביעת מצב הבית וחלוקת התשלומים. בית המשפט מחליט כי תפקידו של המפקח כגוף שיפוטי מחייב קבלת החלטה סופית לאחר שהמומחה יגיש את ממצאיו, ולצדדים ניתנה הזדמנות להגיב. פסק הדין מדגיש כי יש לאפשר לצדדים לחקור את המומחה אם ירצו בכך, והחלטת המפקח, במקרה זה, נחשבת ל"החלטה אחרת" ולא לפסק דין, שכן אין בה כדי לסגור את התיק. כתוצאה מכך, הערעור מתקבל, התיק מוחזר למפקח להמשך חקירה, והמשיבים מחויבים בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לטובת המערערים.