ת"צ 36255-11-18

תקציר

המשיב, פלינט, הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המערערת, גט טקסי, בטענה כי ספק שירותי המוניות מטעה לקוחות בכך שאינו מציג את מלוא מחיר הנסיעה, לרבות עמלות שונות נוספות כגון דמי הזמנה וחיובים נוספים בגין כבודה. גט טקסי טענה כי המחיר המוצג הוא המחיר הכולל וכי היא אינה אחראית לסכומים שגבו הנהגים. עוד נטען, כי יש לדחות את התגובה לבקשת האישור כהרחבה בלתי מותרת של ההליך. בית המשפט קבע כי הכלל האוסר על הצגת טענות או ראיות חדשות בשלב התשובה ללא אישור מראש אינו חל במקרה זה. בית המשפט מצא כי תשובתו של פלינט הייתה תגובה ישירה לטיעוני ההגנה של גט טקסי ונפלה בגדר החריגים שפורטו בפסקי דין קודמים. באופן ספציפי, בית המשפט התיר הצגת ראיות המהוות תגובה ישירה לטענותיה של גט טקסי, לרבות ראיות לידיעתה של גט טקסי על דמי הזמנה מראש ואחריותה להתנהלות הנהגים. עם זאת, בית המשפט פסל סעיף מלפני בקשת האישור כראיה בשל היעדר ערך ראייתי. גט טקסי קיבלה רשות להגיש תשובה קצרה המוגבלת לעמוד וחצי. בהחלטה הודגש כי בקשת האישור לא התבססה על תשתית רעועה וכי פלינט הגיבה כראוי לטענותיה של גט טקסי. העלויות נשמרו להחלטה העיקרית בבקשת האישור.