עת"מ 32588-09-22

תקציר

העותרת יזמה פרויקט ברמת השרון שאושר במסגרת תכנית המתאר המקומית, וביקשה פטור מתשלום היטל השבחה – סוג של מס – על הנכס הנדון. בטרם פקע צו הפטור, השיגה העותרת היתרי בנייה לשניים מתוך ארבעה בניינים בפרויקט. עם זאת, היתר הבנייה של הבניין השלישי התעכב והוצא לאחר שפג תוקפו של צו הפטור. העותר טען כי יש לפטור את המתחם כולו מהיטל השבחה על בסיס הצו, או לחילופין, כי "מימוש הזכויות" לגבי הבניין השלישי התרחש לפני פקיעת הצו. המשיבים, לעומת זאת, טענו כי יש לבחון כל בניין בנפרד והצו חל רק על מבנים שהוצאו להם היתרים לפני מועד פקיעת התוקף. לבית המשפט הוגשה עתירה מנהלית, אך המשיבים טענו כי לוועדת הערר לפיצויים סמכות לדון בנושא. בית המשפט הסכים עם המשיבים, וקבע כי המחוקק יצר הליך ערעור ספציפי למקרים כאלה שיש לפעול לפיו, וכי אל לו לבית המשפט לעניינים מנהליים לדון בתיק בשלב זה. בית המשפט הדגיש כי לוועדת הערר מומחיות וסמכות לעסוק בסוגיות מסוג זה וכי דילוג על הליך הערעור עלול לפגוע בשלמות התשתית העובדתית של התיק. יתר על כן, יתרונות פרוצדורליים וסדר דיונים הגיוני העדיפו לברר תחילה את המחלוקות בפני ועדת הערר. לפיכך, העתירה המנהלית עוכבה עד להחלטת ועדת הערר לפיצויים בערר שהגיש העותר. העותר התבקש להגיש עדכון על סטטוס הערר עד למועד שנקבע, והתיק קיבל עדיפות גבוהה. השופט סיכם את דבריו בקובעו כי ניתן להביא את ההחלטה לעיון ועדת הערר.