LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"צ 40467-02-20

פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך40467-02-20
📂
סוג הליךת"צ
📅
תאריך13 באפריל 2022
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםרון שריקי נ' שופרסל טרוול בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםדורון חסדאי

תקציר

בית המשפט מאשר את בקשת ההסתלקות בתובענה ייצוגית שכן תנאי ההסתלקות נראים סבירים ומתאימים. על פי חוק התובענות הייצוגיות, הסתלקותו של המבקש מתובענה ייצוגית טעונה את אישור בית המשפט ועליה לשקול שני תנאים: האם קיימת עילת תביעה לכאורה והתועלת שהתביעה מביאה לחברי הקבוצה הייצוגית. המחוקק שואף למנוע תביעות סרק "מפוצות", ועל בית המשפט להיות זהיר בבואו לאשר הסתלקויות כאלה. במקרה זה, קיים ספק לגופה של התביעה, ובית המשפט מוצא את ההסכמה להסתלקות סבירה בהתחשב בהידברות הצדדים ובתועלת הציבורית שבפיצוי חברי הקבוצה. בקשת המבקשים לשיפוי מלא בגין אגרת בית המשפט נדחית, והם נדרשים לשלם את המחצית השנייה של האגרה. המבקשים יקבלו מהמשיב פיצוי בגין המחצית הראשונה של האגרה, ואילו המשיב יישא במחצית השנייה. בית המשפט מאשר גם את הגמול המבוקש ואת שכר טרחת עורך הדין, שישולמו בהתאם לתנאים המתוארים. לבסוף, בית המשפט אינו רואה צורך בנציגים חלופיים ומוחק את הבקשה לאישור וסוגר את התיק.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת הצרכןחוק החוזים (חלק כללי)חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)חוק עשיית עושר ולא במשפטחוק תובענות ייצוגיותפקודת הנזיקיןתקנות בתי המשפט (אגרות)תקנות תובענות ייצוגיות

ת"צ 40467-02-20 רון שריקי נ' שופרסל טרוול בע"מ, מחוזי (13.4.2022)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית