עת"מ 58992-05-15

תקציר

העותרים ביקשו פטור רטרואקטיבי מארנונה על הנכס שלהם, בטענה שהוא אינו ראוי לשימוש בשל חפירות. עם זאת, המשיבה, העירייה, הציגה ראיות, לרבות צילומים, המצביעות על כך שהנכס שמיש. העתירה נדחתה בשל חוסר הצדקה לבקשה ועיכוב בהגשתה, שכן העותר ידע את עמדת העירייה במשך שנים אך הגיש את העתירה רק בשלב מאוחר בהרבה. זאת ועוד, הראיות שהציג העותר, לרבות מכתב מהנדס העיר ותצהיר, היו עמומות, רטרואקטיביות וסותרות את ראיות המשיב. השופט קבע כי טענות העותר אינן סבירות ואינן נתמכות בראיות מספיקות, והעתירה נדחתה לגופה. העותר חויב בהוצאות המשיב בסך 10,000 ₪.