ת"א 56105-10-18

תקציר

המבקש והמשיב התקשרו בהסכם אופציה בנוגע לחלקת קרקע בתל אביב, כאשר למבקש אופציה לרכוש 50% מזכויות המשיב במקרקעין במחיר קבוע. תקופת האופציה, כהגדרתה בהסכם, החלה לאחר שהמבקש קיבל הודעה בכתב על אישור הוועדה המחוזית לתכנית לקרקע. המבקש לא מימש את האופציה בתוך 45 הימים שצוינו והמשיב שלח הודעת ביטול. המבקש טען כי הודעת האישור לא הייתה ברורה והמשיב לא פעל בתום לב. המשיבה טענה כי עליה למכור את הקרקע בדחיפות לצורך גיוס כספים וכי היענות לבקשת המבקש לצו מניעה תגרום לה נזק. עם זאת, השופט מצא לטובת המבקש, והגיע למסקנה כי למבקש יש שאלה רצינית להעלות וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש. השופט גם לא מצא כל פגם בהתנהלותו של המבקש, אלא ראיה לכאורה לחוסר תום לב מצד המשיב. לפיכך, נעתר השופט לבקשה לצו מניעה זמני, המונע מהמשיב לעשות כל פעולה הנוגעת למקרקעין או להסיר את הערת האזהרה עד למתן פסק הדין בתובענה העיקרית, והורה למבקש להעמיד פיצוי וביטחון הולמים, בעוד המשיב חויב לשלם את הוצאות הבקשה של המבקש.