ת"א 59902-02-18

תקציר

פסק דין זה נובע משלושה הליכים משפטיים שיזמו אברהם ערוסי ובתו אלמוג ערוסי נגד בול סחר והשקעות בע"מ. נושא המחלוקת הוא הלוואה חוץ בנקאית בסך של כ-282,450 ₪ שקיבל אברהם משוור טרייד, אשר לשני הצדדים טענות שונות לגבי הסכום שהתקבל וההחזרים שבוצעו. אברהם טוען כי קיבל רק 253 אלף שקל והחזיר 375 אלף שקל, ואילו בול טרייד טוען כי הסכום שהתקבל היה 300 אלף שקל. ההליך הראשון הוא תביעה לתשלום הסכום העודף ששילם אברהם, בסך 110,000 ₪. ההליך השני הוא תיק הוצאה לפועל נגד ביתו של אברהם על צ'ק על סך 27,929 שקל. ההליך השלישי הוא תביעתה של אלמוג נגד בול סחר בגין פגיעה בכבודה ובשמה הטוב, שנגרמה לה לאחר שבול סחר פתחה נגדה בהליכי הוצאה לפועל, בטענה שמדובר במעשה סחיטה כדי לאלץ את אברהם לחזור בו מתביעתו. בית המשפט קובע כי סכום ההלוואה שניתנה לאברהם עומד על 282,450 שקל, מתוכם 253,200 שקל ששולמו ישירות לו, 29,250 שקל שהועברו כדמי תיווך, אך לא כולל 17,250 שקל שנזקפו כהוצאות משפט. השופט פוסק לטובתו של אברהם, וקובע כי סחר שוורי מפר את חוק אשראי הוגן במספר סעיפים, בהם מצג שווא של שיעור הריבית, גביית ריבית מעל המקסימום החוקי ואי ציון העלות בפועל של האשראי. חומרת ההפרות, לצד התנהלותה הכללית של בול טרייד, וחיובים נוספים, מביאים את בית המשפט לקבוע כי החברה זכאית להשבת קרן ההלוואה, בסך 282,450 שקל, בתוספת הפרשי הצמדה מיום 9.11.2016 - מועד העברת מרבית ההלוואה - ועד ליום 26.2.2018, מועד הגשת תביעתו של אברהם. אם הפרשי ההצמדה שליליים, בול טרייד תזוכה רק בסכום ההלוואה הנומינלית. עוד קובע השופט כי על בול סחר להחזיר לאברהם 90,230 שקל, שזה הסכום ששילם ביתר. באשר להליכי ההוצאה לפועל, בית המשפט דוחה את תביעתה של בול סחר נגד ביתו של אברהם, שכן נקבע כי אברהם אינו חייב דבר נוסף על ההלוואה. גם תביעתה של אלמוג לפגיעה בשמה הטוב נדחית, שכן בית המשפט אינו מכיר בפתיחה בהליך אזרחי כעוולה, והליך ההוצאה לפועל נגדה לא היווה לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע. כל צד אחראי לשכר טרחתו בנוגע להליך השני והשלישי. השופטת מסכמת בכך שהיא מורה לבול טרייד לשלם לאברהם 90,230 שקל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 26.2.2018 - מועד התביעה הראשונה - ועד למועד התשלום בפועל, וכן 23,400 שקל הוצאות ושכר טרחת עורך דין, עם הפרשי הצמדה וריבית מיום פסק הדין.