עפ"ת 31309-03-17

תקציר

השופט דחה את הערעור שהגישה ההגנה, למעט נקודה אחת הנוגעת להרשעה לפי תקנה 64(א)(2) לתקנות התעבורה, והחליט לאשר את הרשעתו של בית משפט קמא. השאלה המרכזית הייתה האם המערער, שנהג בטרקטור, גרם ברשלנות למותו של רוכב אופנוע ופצע שניים נוספים בכך שביצע פניית פרסה פתאומית על נתיב האופנועים. השופט מצא כי גרסתו של המערער לאירועים אינה אמינה, סותרת את עצמה ואינה הגיונית ובמקום זאת הסתמך על עדויותיהם המהימנות של שני רוכבי האופנוע הפצועים, אשר נתמכה בעדויות אחרות של עדים ובחוות דעת מומחים. נמצא כי המערער נסע על כתף ימין והחל לבצע פניית פרסה על פני קו לבן רציף המפריד בין הנתיבים, וכי רוכבי האופנוע הבחינו בתמרון הטרקטור כאשר היו במרחק של 20 עד 40 מטרים וניסו ללא הצלחה להימנע מההתנגשות. השופט הגיע למסקנה כי מעשיו של המערער מהווים רשלנות חמורה וכי כל רשלנות תורמת לכאורה מצד רוכבי האופנוע אינה מנתקת את הקשר הסיבתי בין התנהגותו של המערער לבין התאונה. המערער הורשע בגרימת מוות ברשלנות לפי סעיף 304 לחוק העונשין ובעבירות תעבורה נלוות נוספות. עם זאת, השופט קיבל את טענת המערער כי תקנה 64(א)(2) לתקנות התעבורה אינה חלה על נסיבות המקרה, הנוגעות לזכות קדימה בצמתים, והורה על זיכויו מאשמה זו. החלטת השופטים התקבלה פה אחד, כאשר סגן הנשיא ד"ר רון שפירא והשופטת בטינה טאובר הסכימו עם המלצתה של השופטת תמר נאות פרי.