ת"א 2141-08-07

תקציר

המקרה נסוב סביב תאונת דרכים בה מעורב רכב אקסטרודר, אשר חורגת מהגדרת "רכב מנועי" לפי חוק הפיצויים בשל ייעודה העיקרי שאינו תחבורה יבשתית. עם זאת, פוליסת הביטוח שהונפקה על ידי הנתבעים, איילון ואבנר, סיווגה את המכבש כרכב מנועי. בית המשפט העליון קבע כי סיווגה של פוליסת הביטוח גובר על ההגדרה המשפטית, ומחייב את המבטחת לפצות נפגעי תאונות בהן היה מעורב המכבש. השאלה היחידה שנותרה הייתה האם היעדר רישיון נהיגה שבידי המפעיל שולל את הכיסוי הביטוחי. פוליסת הביטוח כללה סעיף המחייב נהיגה מורשית, אך הוא לא צוין במפורש כתנאי לחבות. כמו כן, התאונה התרחשה בתוך מתחם סגור, המתפרשת כשימוש שלא לנהיגה, שאינה מחייבת רישיון. לפיכך פסק בית המשפט לטובת התובע, תוך שהוא מכיר בעילת התביעה הסטטוטורית שלו נגד איילון ואבנר. הנתבעים חייבים לפצות את התובע על פי פוליסת הביטוח, למרות שלמפעיל אין רישיון נהיגה ישראלי, שכן תנאי החוזה אינם קובעים במפורש כי היעדר רישיון פוטר אותם מאחריות.