ת"א 36714-06-17

תקציר

התובעת, חברה בבעלות שפיק, תובעת את הנתבעים, אם ובני משפחתה, על חתימת הסכמים תחת לחץ. ההסכמים המדוברים נוגעים לנכסי נדל"ן. שפיק טוען כי נחטף, אוים והותקף על ידי הנאשמים, מה שאילץ אותו לחתום על ההסכמים. הנתבעים, לעומת זאת, טוענים כי המו"מ והחתימה על ההסכמים התנהלו בצורה חלקה וכי שפיק חתם עליהם ברצון. השופט סוקר בהרחבה את הראיות והעדויות שהוצגו על ידי שני הצדדים. הוא מוצא את גרסתו של שפיק לאירועים בלתי סבירה, בלתי עקבית ובלתי נתמכת בראיות מאששות כלשהן. לעומת זאת, הוא מוצא את גרסת הנאשמים אמינה. הוא מדגיש את נוכחותו של צד שלישי, עו"ד ביסאן, שהיה עד לחתימת ההסכמים וסותר את טענותיו של שפיק בדבר כפייה. בנוסף, הקלטת וידאו של טקס החתימה סותרת את גרסתו של שפיק. השופט מסיק כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה לטענותיו וקובע כי ההסכמים תקפים. כתוצאה מכך, השופט פוסק לטובת הנתבעים, דוחה את טענות התובע ומורה לתובע לשלם הוצאות משפט.