ת"א 41819-02-20

תקציר

בית המשפט דוחה את בקשת הנאשם להארכת מעצר לזימון חמישה עדים נוספים בתיק, בשל האיחור בהגשת הבקשה, אי הנוחות שנגרמה וההתנהלות הפרוצדורלית הכוללת של הנאשם. הבקשה, שהוגשה שבועיים בלבד לפני שמיעת ההוכחות, נעדרת הצדקה לזימון, ובית המשפט רואה בה ניסיון להשיג יתרון פרוצדורלי ולעכב את המשפט. בית המשפט בחן את הרלוונטיות של עדויותיהם של העדים ומצא כי רק שניים מהם, המשנה למנכ"ל החטיבה הפרטית לשעבר, מר אודי עטר, ומנהל מחלקת הטכנאים של בזק, יכולים להיות בעלי פוטנציאל לעדות רלוונטית. עם זאת, בית המשפט נעתר לבקשת הנתבע לזמן רק את מר עטר, ונתן לתובע הזדמנות להודיע אם ברצונו להגיש תצהיר של העד. הנתבע, לעומת זאת, יצטרך להבטיח את נוכחותו במועד המיועד ולשלם את שכרו. עוד מובהר בפסק הדין כי הגשת תצהירו של מר עטר אינה מהווה היתר לנתבעת לתקן תצהירים או ראיות משלה וכי ההליך הנוכחי לא יבהיר מחלוקות שהוסכמו בהסכמים קודמים. ככלל, פסק הדין נועד לאזן בין הזכות למשפט הוגן לבין הצורך בהליך משפטי מהיר ויעיל, ובסופו של דבר לדחות את בקשת ההארכה תוך מתן אפשרות לזימון מספר מוגבל של עדים.