דב"ע נו/190 - 3
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
הערעור מתייחס להחלטת בית המשפט האזורי בתל אביב לאחד את הדיון בתביעה לתשלום דמי אש"ל ושעות נוספות עם הדיון בתביעות אחרות שהגיש אותו מערער נגד המשיב. המערערת טענה כי שגה בית המשפט בהחלטתו בבקשה לאיחוד מבלי לאפשר לה תחילה להגיב, מה גם שהתביעה הנדונה הוגשה כ"דיון מהיר" ונבדלה מיתר התביעות. המשיב, לעומת זאת, טען כי לבית המשפט שיקול דעת להכריע בעניין מבלי לשמוע את הצדדים. בית המשפט העליון הסכים עם המערערת, בקובעו כי הכלל מחייב את בתי המשפט לשמוע את שני הצדדים לפני קבלת החלטה, ולשון התקנה החלה אינה שוללת במפורש את זכות התגובה. יתר על כן, בית הדין הדגיש את חשיבות הצדק הפרוצדורלי ואת זכות הטיעון, במיוחד במקרים של פער כוחות משמעותי בין הצדדים, כפי שקורה לא פעם עם מעסיקים ועובדים. מאחר שהחלטת בית הדין האזורי לא הייתה מנומקת ולא אפשרה למערערת להציג את טענותיה, קבע בית המשפט העליון כי שגה בהחלטתו. לפיכך התקבל הערעור, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להמשך הליכים, שם תתבקש, תתבקש, תגובת המערער ותשקול אותה בטרם תתקבל החלטה חדשה.
דב"ע נו/190 - 3 אילנה בן-עזרא נ' מדינת ישראל, עבודה ארצי (15.5.1996)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.