בד"מ 46/06

תקציר

בית הדין מקבל את הסדר הטיעון המוצע על ידי הצדדים בעניינו של עורך דין מסוים שהורשע בעבירות משמעת. השופט מציין כי אף שמדובר בעבירות חמורות ומבישות, הן בוצעו לפני למעלה מעשור, ולעורך הדין אין הרשעות משמעתיות קודמות. בית המשפט מסרב להבחין בין פעילותו העסקית המקצועית והפרטית של עורך הדין, ומדגיש כי תפקידיו ואחריותו של עורך דין חורגים מתפקידו בבית המשפט. כמו כן נלקחים בחשבון גילו המתקדם של עורך הדין, הטמעת ההתרחשויות והמוניטין שלו בקהילה המשפטית. השופט מדגיש את חשיבות אמון הציבור במקצוע עריכת הדין ואת האחריות המוגברת של עורכי הדין, ומצטט תקדימים משפטיים וטקסטים דתיים התומכים בדעה זו. בית המשפט מתערב בהסדר הטיעון רק כדי להבהיר כי השעיית המבחן לשלוש שנים חלה לא רק על עבירות קלון אלא גם על עבירות משמעת. גזר הדין כולל שנתיים השעיה בפועל, חמש שנות מאסר על תנאי וקנס של 25 אלף שקל.