עת"מ 27188-08-13

תקציר

פסק הדין נפתח בהתייחסות לשתי טענות מקדמיות שהעלו המשיבים. הראשונה נוגעת לחוסר ניקיון כפיים של העותרים, שהשופט רואה בו עילה לפיטורים, אף שהיה צריך לציין. הטענה השנייה, בדבר מעשה שנעשה והסתמכות, נדחית אף היא, שכן המשיב הנפיק ערבויות ביצוע בשים לב להתנגדות העותרים. לגופו של עניין, מדגישה השופטת את ההתנגשות בין שתי מטרות של המכרז הציבורי: יעילות כלכלית ושוויון הזדמנויות, כאשר האחרונה קודמת למשפט המנהלי. שאלת המפתח היא האם נפל פגם בהצעות השלג הלבן הפוגע בעקרון השוויון. השופט מצדד בעותרים וקובע כי שינוי רכיב הנסיעה בתנאי המכרז מעניק יתרון לשלג הלבן ופוגע בשוויון. חריגה זו, שהייתה אמורה להביא לדחיית ההצעה לפי חוק המכרזים, פוגעת בתקינות ההליך. השופט דן בעקרונות המסדירים את שיקול דעתה של ועדת המכרזים בטיפול בהצעות פגומות, ומדגיש כי אישור הצעה פגומה הוא החריג. במקרה זה, הוועדה לא הצליחה להצדיק את הלגליזציה של הצעת השלג הלבן, תוך הפרה של עקרון השקיפות. השופט מגיע למסקנה כי הליכי המכרז היו פגומים, והפתרון הראוי היחיד הוא להחזיר את העניין לדיון חוזר בוועדת השלושה, תוך שהוא מציין כי גם הצעות העותרים נתקלות בקשיים. השופט דוחה גם את טענת ר.ג.א לפסול את הליך המכרז על אזור השכונה בשל התנגדות בטרם עת. בסופו של דבר, השופט פוסק לטובת העותרים ומקבל את עתירותיהם בחלקן. ההחלטה להעניק את המכרז לשלג לבן מבוטלת, והעניין מוחזר לוועדת השלושה. על המשיבים לשאת בהוצאות העותרים, כאשר כל משיב ישלם 25,000 ₪ בחלקים שווים.