ת"א 31724-01-22

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה למינוי בורר חדש במקום הקיים. המבקשים טענו כי הבוררת איבדה את אמונם ויש להדיחה לפי סעיף 11(1) לחוק הבוררות בשל חוסר משוא פנים שהוכח בהחלטות הביניים שלה ובפסק הדין הדוחה את תביעתם. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבחן לפסילת בורר שקול לזה של שופט, ודורש ראיות אובייקטיביות לחשש ממשי להיעדר משוא פנים, שלא סופק על ידי המבקשים. טענותיהם, שהתבססו על החלטות הבורר, לרבות המשך התשלומים שהורה עליהן, לא הצביעו על הטיה או נעילת חוות דעת. החלטות אלה אושרו גם על ידי ערכאות גבוהות יותר, והוכיחו את הלגיטימיות שלהן. משכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי התנהלותו של הבורר אינה מצדיקה נסיבות חריגות להתערבות ולהרחקה, במיוחד בהתחשב בכך שבתי המשפט בדרך כלל אינם מתערבים בהליכי בוררות. המבקשים חויבו לשלם הוצאות בסך 5,000 ₪ לכל משיב. פסק הדין מעודד את שני הצדדים לשתף פעולה בהליך הבוררות ולהביאו לסיומו המהיר.