ע"א 3329/20

תקציר

במקרה של בקשה לעיכוב תשלום הוצאות משפט ושכר טרחה שנפסקו לסוכן נדל"ן (המבקש) כנגד המשיב, פסק הדין מתייחס למחלוקת משפטית על מסמך שכותרתו "התחייבות" בשפה הרוסית. המבקשת טענה לזכאות לסך של 3 מיליון ₪ עם רכישת נכס על ידי המשיב, אך בית המשפט המחוזי דחה את התביעה ביום 30.4.2020 וקבע כי המסמך נועד לשמש כמקדמה כספית, שמעולם לא קוימה, ובכך ביטל את ההתחייבות. בעקבות זאת הורה בית המשפט למבקש לשלם שכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪. המבקש, שערער במאי 2020 ולאחר מכן ביקש לעכב את התשלום בשל אי כושר כלכלי שהוחמר עקב מחלה ומשבר הקורונה, טען להקפאת הליכי הוצאה לפועל. עם זאת, המשיב התנגד לכך, תוך שהוא מציין דחייה קודמת של בקשות לסעד כספי ופירוט נכסיו של המבקש. הבקשה נדחתה בסופו של דבר, תוך הדגשת העיקרון לפיו הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק הדין, אלא בתנאים מחייבים של נזק פוטנציאלי בלתי הפיך וסיכויי ערעור נוחים. בית המשפט מצא כי בקשת המבקש אינה נתמכת בראיות לנזק משמעותי ונעדרת הצדקה נדרשת, ומשכך לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש. משכך, קבע בית המשפט כי אין מקום לעכב את תשלום ההוצאות ודחה את השהות מבלי להורות על הוצאות נוספות. החלטה זו מדגישה את חוסר הרצון השיפוטי לדחות פסקי דין כספיים רק משום שערעור תלוי ועומד, אלא אם כן המערער מספק ראיות ממשיות לנזק קרוב.