דב"ע לד/68 - 3
ההליך ופסק הדין עבודה ארצי
תקציר
הערעור במקרה זה נסוב סביב פרשנותה של הוראה נורמטיבית בהסכם קיבוצי הנוגעת לגמול עובדים ומשמעות המילה "פרמיה". בית הדין האזורי פסק לטובת העובד, אך פסק הדין של בית הדין לערעורים הולך נגד העובד. ערכאת הערעור מפרשת את ההסכם הקיבוצי ואת המונח "פרמיה" בהקשר של הסכם קיבוצי מיוחד, תוך מתן עדיפות להקשר התעשייתי, לנוהג וליחסי העבודה הקיבוציים ברמת המפעל. היא קובעת כי המילה "פרמיה" יכולה לציין תוספת לתשלום שאינה צמודה לנורמה מדודה וכי הצדדים להסכם הקיבוצי השתמשו במונח במובן זה. בית המשפט מבחין בין פרשנות הוראה נורמטיבית בהסכם קיבוצי לבין חוזה אישי, וקובע כי יש לייחס משקל רב יותר לכוונת הצדדים להסכם, ולא לפרשנותו האישית של העובד. יתר על כן, בית המשפט מכיר בשימוש שהוא עושה ב"ידע שיפוטי" ובעדות מומחה כדי לפרש מונחי עבודה טכניים. במקרה זה, עדות המומחה תומכת בפרשנות לפיה "פרמיה" אכן יכולה להתייחס לתוספת תשלום שאינה נובעת מנורמה מדודה. ערכאת הערעור מקבלת אפוא את הערעור, ומכריעה לטובת ארגמן, המערער.
דב"ע לד/68 - 3 ארגמן - מפעלים לצביעת טקסטיל בע"מ נ' ישעיהו קורניצקי, עבודה ארצי (27.11.1974)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.