ת"א 65727-08-21

תקציר

השופט במקרה זה החליט לצדד בבקשת הנתבע לדחות את התביעה על הסף. החלטה זו התקבלה מכמה סיבות. ראשית, התובע לא התייצב באופן אישי לדיון שנקבע, דרישה כאשר התובע אינו מיוצג על ידי עורך דין, ושלח נציג במקומו. שנית, השופטת הסכימה עם הנתבע כי הבקשה השנייה לתיקון כתב התביעה תידון רק בהוראה מפורשת של בית המשפט הרלוונטי, שכן אחד הצדדים המעורבים נמצא בהליכי פירוק. באופן מהותי יותר, השופט קבע כי יש לדחות את התביעה על הסף בהתבסס על עקרון ההשתק, המונע מצדדים לדון מחדש באותו מקרה. התובע הגיש בעבר את אותן טענות בפני ערכאות שונות, אשר נדחו כולן. השופטת שקלה את טענות התובע וראיותיו, וקבעה כי אין בהן די כדי להצדיק החלטה אחרת, וכי הטענות כבר נבדקו לעומק ונדחו. עוד ציינה השופטת כי התובעת לא הציגה כל ראיה חדשה שיש בה כדי לשנות את תוצאות פסקי הדין הקודמים. לפיכך, החליט בית המשפט להפעיל את סמכותו המורחבת לדחות את התביעה על הסף, תוך שהוא מדגיש כי צעד חמור זה נדרש שכן ברור שהתובע לא יוכל לקבל את הסעד המבוקש, גם אם כל העובדות בכתב התביעה נכונות. למרות הדחייה, השופט בחר שלא לקצות הוצאות, בהתחשב בנסיבות הספציפיות של המקרה. החלטה זו התקבלה ביום 24.4.22 והתיק נסגר.