ת"א 13079-01-21

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת למקרה בו התובע תובע פיצוי כספי בסך 12.5 מיליון דולר מהנתבעים בגין אובדן שני יהלומים נדירים שנמסרו להם לצורך איתור רוכשים. מנורה חברה לביטוח בע"מ (הנתבעת מס' 6) הגישה בקשה לגילוי ספציפי של מסמכים ותשובות לשאלון, וכן לצו המופנה לצד שלישי. הרקע למקרה, לרבות עיקול נכסים והחלטות קודמות, פורט בפסקי דין קודמים. השופטת פתחה בהתוויית המסגרת הנורמטיבית לגילוי מסמכים ומענה לשאלונים, תוך שימת דגש על עקרון הגילוי הרחב להבטחת משפט אמיתי והוגן תוך התחשבות בפוטנציאל הפגיעה בצדדים שלישיים. לאחר מכן פנה השופט לבקשותיו הספציפיות של מנורה. הבקשה הראשונה ביקשה התכתבויות וואטסאפ הקשורות ליהלומים המדוברים. מתגובת הנתבעים עולה כי ההודעות הרלוונטיות היו בטלפון של הנתבע 3, אך בשל סכסוך גירושין נתפס הטלפון שלו והנתונים נמחקו. לחילופין, הנתבעים הציעו כי ניתן לבקש את ההתכתבות מהתובע. השופט קבע כי המסמכים המבוקשים נראים רלוונטיים ולמעט פירוט עסקאות קודמות, אישר את הבקשה. על הנתבע מס' 3 למסור תצהיר מפורט המסביר את המצב ומוסר פרטים על גרושתו. לאחר מכן ישקול השופט להוציא צו נגד גרושתו. הבקשה השנייה ביקשה תשובות לשאלות ספציפיות בשאלון. שאלה 4.14 ביקשה את הפרטים המדויקים של הרוכש הרוסי או הרוכש הפוטנציאלי של היהלומים, והשופט קבע כי המידע רלוונטי, והורה לנתבעים למסור את הפרטים או תצהיר מפורט המסביר מדוע אין ברשותם. שאלה 4.16 לגבי עסקאות קודמות הוגדרה כלא רלוונטית וחסויה, ולכן הבקשה נדחתה. שאלה 4.27 ביקשה פרטים על המחיר המוצע ותנאי התשלום עבור היהלומים, והשופטת קבעה כי המידע רלוונטי והורתה לנתבעת 3 למסור תצהיר מפורט עם הפרטים המבוקשים. לסיכום, הבקשות אושרו ברובן, למעט החריגים שצוינו לעיל. לנתבעים ניתנה ארכה עד ליום 1.9.2024 לקיים את פסק הדין וחויבו לשלם למנורה הוצאות בסך 5,000 ₪. ההחלטה ניתנה בהיעדרם של הצדדים.