פר"ק 18745-06-17

תקציר

המקרה שלפנינו סובב סביב סכסוך בתוך משפחת גולן בנוגע לטענות הדדיות על משיכות כספים שלא כדין מחברה בשם הוריזונט אחזקות [1999] בע"מ. בית המשפט לענייני משפחה מינה את עו"ד וייס כמנהל מיוחד של החברה לבירור טענות אלה. השאלה הניצבת בפני בית המשפט היא האם ידע עו"ד וייס על נסיגות המשיבים מהחברה והאם ניתן לייחס את ידיעתו לחברה. המשיבים טוענים כי תקופת ההתיישנות החלה ביום 17.4.2013, עת הסמיך בית המשפט לענייני משפחה את עו"ד וייס למנות רואה חשבון לבחינת המשיכות הכספיות מקופת החברה. מנגד, טוענים המפרקים כי ידיעתו של עו"ד וייס על המשיכות אינה יכולה להיחשב כמייצגת את ידיעת החברה שכן הוא היה מקורב למשפחת גולן ולא ערך חקירה יסודית. השופט, לאחר בחינת חומר הראיות, מגיע למסקנה כי לעו"ד וייס היה לא רק חשד או קצה חוט בדבר קיומן של משיכות מהחברה. יתרה מכך, השופט קובע כי ניתן לייחס את ידיעתו של עו"ד וייס לחברה מאחר והוא מונה כגורם ניטרלי והיכרותו המוקדמת עם המשפחה לא פגעה באובייקטיביות שלו. בית המשפט קובע כי תקופת ההתיישנות החלה ביום 17.4.2013, או לכל המאוחר ביום 3.9.2013 – כלומר הבקשה למתן הוראות שהגישו המפרקים ביום 1.8.2021 הוגשה לאחר תום תקופת ההתיישנות. משכך, פוסק השופט לטובת המשיבים ודוחה את בקשת המפרקים מחמת התיישנות. המשיבים פוסקים 6,000 ₪ כל אחד בהוצאות ושכר טרחת עורך דין, שישולמו מקופת הפירוק בתוך 45 יום. החלטה זו תועמד לעיון הצדדים, והם יוכלו להתנגד לפרסומה, במיוחד בכל הנוגע לחשיפת פרטים מההליכים בבית המשפט לענייני משפחה שהתנהלו בדלתיים סגורות.