בש"א 205/07

תקציר

המבקש, מר מגל מיכאל, מבקש לבטל את פסק הדין נגדו בשל היעדרותו בדיון. השופט, לאחר שבחן את הסיבות לאי ההופעה ואת סיכויי ההגנה המוצלחת, פוסק לטובתו, אך לא בלי תנאים. ראשית, השופט קובע כי היעדרותו של המבקש לא הייתה מוצדקת, אך לא התרפסות מודעת של בית המשפט. לכן, השופט בוחן את סיכויי ההגנה המוצלחת. המבקש חייב ארנונה וחיובי מים למשיב, העירייה, בסך כולל של 186,501 ₪ לשתי תקופות. המבקש התקשר בעבר בהסכם פשרה עם העירייה בנוגע לחוב בגין הנכס המדובר. עם זאת, הסכם זה התבסס על מידע שגוי שמסר המבקש. הוא לא גילה שהוא הבעלים של הנכס בתקופה מסוימת. השופטת קובעת כי בתקופה הראשונה הנדונה (1.5.2000 עד 31.10.2001) אין למבקש הגנה תקפה, שכן מסר מידע כוזב. השופטת מתנה את ביטול פסק הדין לתקופה זו בתשלום של המבקש בסך 89,270 ₪, בצירוף הפקדה של 65,000 ₪ כערבות בתוך 30 יום. לגבי התקופה השנייה (1.11.2001 עד 31.12.2003) נכונה טענת המבקש כי החוב הוסדר על פי הסכם הפשרה. לפיכך, השופט קובע כי אם המבקש ישלם את ההוצאות בסך 1,000 שקל בתוך שבעה ימים, תינתן לו חופשה להגן על עצמו ללא צורך בהפקדת ערבות. בנוסף, השופט פוסק למשיב הוצאות בסך 3,000 ₪ בגין הבקשה, שישולמו באופן יחסי לתוצאות בתיק העיקרי. השופטת מודיעה למבקש כי תשלום מיידי של 1,000 ₪ יאפשר לו להגיע לדיון שנקבע ליום 23.9.07 בנוגע לתביעה נגד הנתבע השני. ההחלטה מועברת לצדדים באמצעות פקס, דואר רשום ושיחת טלפון לפונה. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ביום 20.09.2007.