רע"א 1330/16

תקציר

בית המשפט דחה ערעור על החלטת בית משפט לתביעות קטנות לפסוק פיצויים בסך 550 ש"ח לנמען של פרסומת בדוא"ל שלא התבקש. המבקש טען כי הסכום סותר פסיקה קודמת, גלסברג נ' קלאב רמון, שקבעה כי הפיצוי המרבי של 1000 ש"ח כפי שנקבע בחוק התקשורת הוא נקודת מוצא בלבד. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת הערעור, בקובעו כי פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות פסק סכום המתאים לפרטי המקרה, וכי פסק הדין הקודם לא חייב את בתי המשפט לפסוק את הסכום המרבי בכל המקרים. בפסק הדין מודגש כי החלטת בית המשפט לתביעות קטנות התבססה על העובדות שהוצגו בפניהם וכי במקרה זה לא הייתה עמדה עקרונית המצדיקה התערבות בערכאת ערעור שלישית. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי האפשרות למתן פסק דין אחר אינה מהווה עילה מיוחדת להיעתר לערעור, דבר הדורש נסיבות יוצאות דופן מעבר לפרטי המקרה. בסופו של דבר, הערעור נדחה, ולא נפסקו הוצאות.