ת"א 2716-11-18

תקציר

פסק דין זה מתייחס לתביעה לסעד הצהרתי שהגישה אגודה שיתופית חקלאית, התובעת, כנגד חברה יזמית, הנתבעת מס' 1, בדבר חוקיות ביטולו של הסכם לעבודות פיתוח במושב רווחה. ההסכם נועד להקל על הקמת שכונת הרחבה. התובעת ביקשה הצהרות נוספות והשבת תמורה חוזית מהנתבעת. פסק הדין דחה את התביעה, ופסק לטובת הנתבעים. היא נתנה תוקף להסכמים בין התובעת לבין הנתבעת מס' 1, וקבעה כי על שני הצדדים למלא את התחייבויותיהם. כמו כן, נקבע כי הנתבעת מס' 1 לא הפרה את ההסכמים בכך שהפסיקה את העבודה, כפי שטענה התובעת. תחת זאת, האחריות להפסקת העבודה מוטלת על התובעת, שלא מינתה ממונה לאחר שהקודמת התפטרה. בנוסף, בית המשפט לא מצא ראיות להפרות הקשורות לפוליסות ביטוח, יומני עבודה או העסקת קבלן משנה על ידי הנתבעת. לגבי ההסכם השלישי נמצא כי התובעת הפרה את התחייבויותיה, לרבות קבלת היתרים, קביעת לוחות זמנים וגביית מלוא כספי ההרחבה. לחוות דעת המומחה על היקף העבודה שבוצעה לא ניתן משקל משמעותי בשל הסתמכותה על תפקידו של עו"ד אמיר, שמקצועיותו ומהימנותו היו שנויות במחלוקת. גם התביעה נגד הנתבע מס' 3, בא כוחו של התובע, נדחתה, שכן בית המשפט קבע כי פעל במסגרת סמכותו ולא הפר את חובת הנאמנות. התובע חויב לשלם לכל אחד מהנתבעים 70,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות נוספות.