הפ"ב 45009-09-13

תקציר

בית המשפט אינו משמש כערכאת ערעור על פסקי בוררות, אלא בקשות לביטולם נבחנות על בסיס העילות המפורטות בחוק הבוררות. השופט מצא כי אכן נפלו פגמים בהליך הבוררות ובפסק הבוררות עצמו המצדיקים את ביטולו של האחרון. ראשית, קבלת ראיות נוספות על ידי הבורר לאחר סיום הראיות ומבלי שניתנה למבקש הזדמנות נאותה לערער עליהן, פגעה בזכותו של המבקש להליך הוגן, והיוותה עילה לביטול. שנית, פסק הבורר סעד למי שאינו צד להסכם הבוררות ולא הגיש תביעה, שמואל חורש, היווה אף הוא פגיעה בזכות הטיעון של המבקש וחריגה מסמכות, המצדיקה אף היא ביטול. בנוסף, פסיקת סעד של הבורר לשמואל בגין עוגמת נפש פגעה בזכות הטיעון של המבקש. הפרות אלה נחשבו מהותיות מספיק כדי לבטל את פסק הבוררות כולו, ולא להורות על תיקון או ביטול חלקי. בנפרד מעילות הביטול, הלין השופט גם על התנהלות המשיבים במהלך ההליך, וציין כי הימנעותם מגילוי ביטול הסכם מכר, מסמך מפתח, גובלת בניסיון להטעות את בית המשפט. בכך בוטל פסק הבוררות, אם כי הסכם הבוררות עצמו נותר בתוקף. המשיבים חויבו לשלם למבקש הוצאות בסך 70,000 ₪.