ה"פ 1211/05
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק דין זה נסוב סביב סכסוך בין שני בעלי מניות ודירקטורים בחברת בנייה, יוסף גורזאד ופריז יעקובי, שביקשו לפרק את השותפות ביניהם ולחלק את חלקת הקרקע שבבעלותם המשותפת. כדי ליישב את חילוקי הדעות, הם פנו לבורר, עו"ד אברהם אייזמן, כפי שנקבע בהסכם. עם זאת, גורזאד ומקורביו, יעקב גולן ומאיר אפללו, ניסו לעצור את הליך הבוררות בטענה לאי התאמות שונות. לטענתם, הבורר נעדר סמכות ליתן את פסק הבוררות, שכן לא הייתה מחלוקת ממשית, והוא חרג מסמכויותיו בכך שערך הגרלה בהיעדרם של המבקשים והתבסס על תוכנית שונה מזו שסוכמה בתחילה. בנוסף, הם טענו כי פסק הבוררות ניתן לאחר תום תקופת הבוררות, וטענו למשוא פנים מצד הבורר. יעקובי, לעומת זאת, טען כי המבקשים אחראים לשיהוי, וכי הבורר פעל במסגרת זכויותיו. עוד טענו המבקשים, כי ההסכם עצמו אינו תקף, שכן פירוק חברה יכול להיעשות רק באמצעות בית משפט. השופטת בחנה בקפידה את טענות המבקשים ומצאה אותן משוללות כל יסוד, תוך ציון חוסר תום הלב שלהן וניסיונותיהן לסכל את הבוררות. השופט הדגיש כי הבורר פעל במסגרת סמכותו והזהיר את המבקשים מפני השלכות היעדרותם. באשר למחלוקת התוכנית, הגיעו הצדדים להסכם המבהיר את חלוקת הקרקע. השופטת דחתה גם את הטענה לתקופת בוררות שפקעה, נוכח התנהלות המבקשים והסמכות הרחבה שהוענקה לבורר. גם טענת משוא הפנים נדחתה, שכן המבקשים היו מודעים למערכת היחסים הקודמת של הבורר עם יעקובי ואף הסכימו לייצוגו העתידי. לבסוף קבע השופט כי הסכם הבוררות תקף, שכן הבורר לא קבע את הפירוק אלא את חלוקת החלקה. בהגיעו למסקנה כי לא נגרם עיוות דין, דחה השופט את בקשת הביטול, אישר את פסק הבוררות והורה למבקשים לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב.
חקיקה מקושרת
ה"פ 1211/05 יוסף גורזאד נ' פרויז יעקובי, מחוזי (30.7.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.